Evo šta piše u obrazloženju oslobađajuće presude Džombiću

Foto: Agencije

Navedeno je to, između ostalog, u obrazloženju presude koju je izreklo vijeće banjalučkog Okružnog suda kojim je predsjedavao sudija Dragan Uletilović.

Uletilović je istakao da je  optuženi postupao u dobroj namjeri da udovolji zahtjevima da se odbori kredit radi sprečavanja gašenja preduzeća i radi razvoja istočnog dijela RS.

“Nema direktnog umišlja i namjere, a odluku o dodjeli kredita donosio je kolektivni organ što isključuje individualnu odgovornost”, rekao je između ostalog sudija Uletilović.

Dodao je da su vješaci odbrane i tužilaštva rekli da “Alumina” može vratiti kredit, prenosi Glas Srpske.

“Dio kredita je i vraćen i utrošen za namjeru koju je dat. Zašto IRB RS nije pokrenuo prinudnu naplatu nije predmet spora. Moramo naglasiti da su u procesu privatizacije državljani Litvanije privatizovali kompleks Birač i podijelili preduzeća radi kriminalnih radnji i izvlačenja novca i uništavanja privrednog i bankarskog sektora. Dakle postojala je skrivena namjera, a izostala je bolja reakcija kontrolnih organa u poslovanju tih preduzeća. Ostaje nepoznanica zašto IRB RS i Agencija za bankarstvo nije uvodila privremene i druge mjere, ali to nije predmet spora”, rekao je Uletilović.

Kazao je i da je odluka da se poveća iznos kredita sa šest miliona kako je odobrio Mali kreditni odbor IRB-a diskreciono pravo Velikog kreditnog odbora kojim je predsjedavao optuženi.

“Pokazalo se da kredit od šest miliona i nije bio dovoljan za namjeru rekonstrukcije kotla u „Energoliniji“ u šta je utrošeno 10 miliona”, rekao je Uletilović.

Napomenuo je da je Tužilaštvo vodilo istragu protiv državljana Litvanija koji nisu ispitani i koji su nedostupni.